我们相信作者的感悟来源于工作、来源于生活，才会引起部分法律人的共鸣。办案的机械化、麻木化在一定程度上存在，部分原因是我们缺乏生活的经历和教育，无法体会到人间百味。部分原因是因为工作量太大导致疲于应付，不管何种原因，都需要我们静下来好好思考这个问题......

这不是一句空泛的口号。

它体现的是法律人的价值观。

办案技巧越来越纯熟，接触的当事人也越来越多，我们会不会因此而麻木。

从而演变成司法流水线，只是机械地走流程。

我们还愿不愿意倾听他们背后的故事，了解案件的起因，以及人性的真实动机。

这真的需要我们认真思考。

带着什么样的感情

感情又是什么？

我们能否意识到我们办的其实不是案子，而是别人的人生？

除了多、快以外，我们对办案的效果有多少追求？

我们是否拥有成为伟大司法官的抱负，那就必须带着感情去理解这个真实的世界。

只有这样，我们对它的体会才会真切，才会恰如其分，才能符合实际，也才能因此打动人心，而公平正义无非就是内心的感受。

带着感情去办案，就是带着人性去实现公平正义。

这份感情，不是个人好恶，是一份了解之同情。

一个杀人案，被告人自首、认罪，唯独对起诉书把案情起因描述成“琐事”不满。

被告人生活困难，有一次与几个朋友吃饭，非要买单，把钱付了，但是一个大哥同情他，不让他付钱。

争执之中大哥就当着众人的面把钱给撕了，并扔给他。

后来被告人打电话要求大哥道歉，大哥就是不道歉。

当面找到大哥要求道歉，大哥还是不道歉且还推他，他因此拿刀就把大哥杀了。

杀完之后，还拿着带血的荣誉证书到几个门店让别人报警，同时证明自己不是坏人。

把买单的钱当众撕碎了，对被告人来说就是面子被撕碎了，这到底是不是“琐事”？

“琐事”这种描述方式除了机械套用以往叙事模式，简单化处理问题之外，还体现了一种潜意识。

就是不愿意深入了解当事人的内心感受和案件发生的真实原因。

反正你杀人了，又没有法定从轻减轻的事由。

我们习惯将法定情节之外的事由，都当做可以忽略的事由，“琐事”除了小事、不重要的事情之外，还有生活中时时发生的、可以忽略的潜在含义。

我们首先关注的是定罪，然后是主要的事实能否被认定，再次重要的量刑情节，至于那些对量刑只能产生些许影响的酌定情节，我们会人为的选择忽略。

我们忽略了这些细节，当事人从鲜活的影像抽象为一个符号，犯罪构成如同公式，定罪的过程变成了冰冷的逻辑推演。

是的，我们更在意的是结果，以及粗线条的过程。

但是正义一定是具体而微的。

因为具体才真实，这一切只有带着感情才能体会。

感情其实是一种认知世界的方式和态度，是对现实世界的真切体察，是对不完美的一种包容，是与现实生活的某种谅解，是对人性的了解和包容，是对人的社会属性的深刻洞察，是对理性人假设的某种怀疑。

人无法时时把握自己的命运。

难道你在生活中就从来没有过不得已？

什么叫初犯偶犯，就是既要惩罚又体现出一种理解之同情。

什么叫期待可能性，就是法律不强人所难。

为什么要不起诉，因为刑罚的功能也有局限性，容易标签化，有时就是给人一个机会。

一个大学生好不容易找到一份工作，就因为骑摩托车使用假证加油，虽然检察官经过努力，但没有能够阻止起诉、审判，可以想见这个年轻人的未来，以及他们家庭所承受的终身的压力。

而千百个具有相似情节的快递小哥呢？他们的命运实际上就掌握在我们手中。

是的，感情就是一份理解、一份宽容、一种平衡感、一种大局观。

它体现的既是勇气，也是智慧。

机械理性的执法方式只是司法伦理的最低水准，只有倾注情感，才能闪烁伟大的人性光辉。

人性与理性

司法是理性的、专业的，有自己的逻辑，具有相当强大的自洽性，从逻辑上可能无懈可击，至少可以自圆其说。

但是如果用常识来检验，有些时候又会觉得怪怪的，比如气枪大妈案、于欢案，以及那些快递小哥。

法律如果脱离了常识、常情、常理也就是失去了正义最重要的基础属性，那就是伦理属性。

伦理是正义的道义基础。

所谓良法必然不是反人性的。

法律的理性提供了一个稳定的逻辑框架用以指导人的预期。

而人性是检验法律规则合理性的动态指标。

人性就是人之为人的根本属性。

首先是社会属性，人性是人类结成社会的公约数，共同的伦理基础、是非观念，包括共同的价值观，形成了社会网络的底层逻辑，因为没有理解与宽容社会将陷入战争的深渊。

理解与宽容并不是人性本身，而是对人性不完美的一种包容，是对同类最大限度的接纳，是对共同风险的协同机制，是对物种基因的一种最大保护。不轻易抛弃一个人，不是因为一个人有用，而是因为给其余同伴增加安全感。刑罚的目的也是在于回归，而不是简单的个体消灭或隔离开来，是一种对不完美的接纳。

因为我们每个人都不完美，都可能犯错误，宽容与接纳，可以使群体得到最大限度的团结。如果对轻微犯罪的不起诉最有利于使人改过自新，那将是性价比最高的司法处理方式。因为刑罚的负面效应之一就是通过标签化阻碍犯罪人回归，就如同为犯罪人制造了一个无形的隔离区。

其次是动物属性，人有原始的本能和冲动，有些是为了维持基本的生活状态，有些是为了保证本人和至亲的安危。这些行为虽然有些看似满足某些构成要件，但从直观上看就很容易引起怜悯与同情，这些情感来自于我们对自身处境的换位假设。

黑猩猩是杂食动物，他们有时在吃肉时，会放任陌生的同类也吃一点。给别人活路，也就是给自己活路，这是高级物种的进化法则。因为维持基本生存需求的犯罪行为，其可宽恕性就会大很多。同时我们还要检讨社会对弱者关爱的不足。为什么要帮助弱势群体而不是任其自生自灭，因为保护他们就是在保护所有人，或者说给所有人以安全感。

最后，人的独立自主性只是相对的概念。虽然人不是欲望的奴隶，也不是社会的螺丝钉，但有时我们或多或少都存在迫不得已的理由。因为给家人看病而偷窃、为了反抗对家人的羞辱而动手、为了送外卖而使用假证加油，面对这些我们能否完全做到置身事外。

我并不相信命运，但我相信存在一时半会摆脱不了的生活性安排。为了体现部分不得意的不可罚性，法律设计了紧急避险、防卫过当、期待可能性等制度形式，但仍然无法穷尽所有的情节，因此刑法还设定了但书规定，刑事诉讼制度还设计了不起诉制度。这就为刑法的机械性留下了人性的出口。

法律人的信仰

法律必须被信仰否则将形同虚设。

这种信仰来自于它的稳定预期，来自于它的伦理基础。

法律并不是一成不变的规则，它只是特定语境下的纠纷解决范式。

它是一种动态的逻辑法则，是一种与时俱进的规范。

转自：问律